Посоветуйте фотоаппарат "ультразум"

Тут и думать нечего. В классе ультразумов фуджи бесспорный лидер.
Вот и Хелен его рекомендует.

Из вышеперечисленных Fujifilm, а если выбирать лучший - Sony RX10 Самая большая матрица=1"

просьюмер,
новый фуджик - Fujifilm FinePix HS50EXR
42х кратный зум, стабилизатор. . и тд и тп.
15.000

А от Sony (HX300, HX400) так себе разве? По моему тоже достойные аппараты. Или нет?

Fujifilm X-S1. В списке его нет, стоит дорого достаточно (19 тыс. р. ) - но это ультразум, который снимает хоть что-то, похожее на фотографии. Там матрица хотя бы 2/3", при 12 мегапикселях, - что уже даёт даже в сложных условиях освещения условно рабочее исо 800.

Ещё вариант - Sony RX10 (спасибо BERDYSH) - там вообще матрица 1". В полной мере ультразумом его не назвать (увеличение всего 8х) , но при этом там СВЕТЛЫЙ объектив НОРМАЛЬНОГО качества и ХОРОШАЯ матрица - лучшая вообще в классе компактной техники (как на премиум-мыльнице Sony RX100 v.2). Хороший вариантец: качество практически беззеркалки, при этом диапазон ЭФР, всё же, до 200 мм. Если не жалко 35 тысяч рублей - выбрал бы его. Условно рабочее исо - 1600, и уже вполне универсальный аппарат, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может в большинстве "любительских" ситуаций (от портретов и пейзажей до съёмок детей в школе или собак на выставке) заменить зеркалку со сменной оптикой. Но и цена соответствующая. .

А всё, что Вы перечислили - не может нормально снимать при плохом освещении. Они со своими крохотными матрицами дают в любых условиях, отличных от дневного света на улице, картинку мыльниц, все классические "фишки" которых будут налицо - тормознутый затвор, узкий ДД ("белое небо"), блёклый цвет на длинном конце, "бочкообразные" искажения на широком угле и т. п. Это, повторюсь, будет на абсолютно ВСЕХ фотиках, предложенных Вами.

Даже Фуджик HS25EXR, хотя он и лучше остальных из списка из-за несколько большей матрицы, всё равно Вас разочарует. Он отлично снимает красивые фотки птичек и шпилей. Днём. Во всех остальных случаях (в помещениях, вечером и т. п. ) - придётся использовать вспышку или штатив, в противном случае будет грязная мазня, т. к. 16 мегапикселей для матрицы 1/2 - всё равно очень много. На полноразмере будет видно полное отсутствие детализации, особенно на длинном конце: реальное разрешение будет от силы 4-5 мпикс.

К сожалению, не бывает чудес. Невозможно за 8-12 тыс. рублей сделать качественный объектив с нормальной светосилой и геометрией на всём диапазоне ФР и матрицу нормального размера и чувствительности. Не зря зум-объектив для зеркалки с таким диапазоном ФР может стоить иногда сотни тысяч рублей. В двух вышеназванных мной и BERDYSH аппаратах (Сони и Фуджи) - сделана попытка компромисса между функционалом ультразума, качеством съёмки и ценой, - и, на мой взгляд, успешная попытка. Оба эти аппарата стоят своих денег (Sony лучше Fujifilm X-S1, но и дороже в два раза) и позволяют получить более-менее нормальные кадры в большинстве ситуаций. А предложенные Вами ультразумы - это классические маркетинговые решения для клиентов, ничего не понимающих в фотографии и любящих большие цифры ("20 мегапикселей", "45-кратный оптический зум"), которые ничего общего с качественной фотосъёмкой не имеют. Предложенные Сержем Сони НХ300 и НХ400 - туда же, в отстой: 21 мегапиксель на матрице 1/2.3 - это, наверное, хуже всех представленных даже в Вашем списке фотиков.

Nikon Coolpix L820 берите