если 50 мм это почти портретник с отличным боке, то зачем покупать 70-200 ?

Покупай оба. Один светосильный (боке будешь крутить). Вторым белочек-птичек "стрелять".

50 мм - это совсем не портретник. Ни на кропе, ни уж тем более на ФФ. Это раз. Полтинник ни когда не заменит 70-200, и так же наоборот, ни по диапазону ФР, ни по сфере применения, ни по рисунку. Сотрите что вам важнее (и нужнее) : светосильный фикс, или относительно светосильный зум. Это два. Если хотите недорогой портретник на Canon посмотрите в сторону EF 85mm f/1.8 USM. Это очень хороший портретник по приемлимой цене. Это три.

Если есть возможность брать 70-200/2,8, то полтинник покупать не стоит. Преимущества зума очевидны и качеством он лучше, а светосила у 50 в портрете это для экстремального освещения, глубина на открытой диафрагме будет небольшой и всё лицо не попадет в зону резкости.

портретник это скорее 85 на кропе и 135 на ФФ, полтинник ни туда, ни сюда.

не покупай

Исходя из ваших задач.. . Если плинируете заниматься студийной съёмкой и портетами, берите фикс. Если хочется большего - берите телевик.
Но с телевиком на портреты особо не надейтесь...

Мэм, вы о чём?
Полтиник- это всетосильная хреновина, а вот телевик, для всяких птичек-зайчиков.. .
Причём тут портреты?

А мне полтинник на кропе в качестве портретника очень даже нравится. особенно если снимать в условиях квартиры с небольшими комнатами.