сигма 17-50, или тамрон 17-50? со стабом, на кенон кроп? что купить?

Сигма лучше будет.
Хотя не настолько, чтоб прямо их сравнивать. Что дешевле, то и лучше.

DxO говорит, что Тампончик немного лучше на коротком конце, а Сигма на длинном, но в принципе разница не большая... вам что нужнее, пейзажи или портреты?

По оптическим характеристикам лучший
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] -без стаба
потом
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS
потом
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] VC - со стабом
Вот такой расклад.
Хочу отметить, что на коротких фокусных двух-осевой стаб это скорее фича чем полезная вещь.
Я бы выбрал либо Тамрон без стаба, либо сигму в зависимости от того, что снимать. У тамрона картинка порезче на краях, но у сигмы посимпатичней размытие.

Сигма.

сигма 18-35 1.8 сапог

Берите SIGMA 17-50 2.8.Лучший и самый оптимальный вариант.

Тамрон незначительно лучше Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS на F4.
Но Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS заметно хуже Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II.

Можете смело забить в данном случае на DxO, то есть на циферки рейтинга) Брать, конечно, лучше сигму. Потому что: она точнее, она быстрее. Этого достаточно. В картинке увидеть разницу сложно даже при покадровом сравнении.

При таком выборе я бы выбрал сигму. Она чуток получше. Хотя разница не такая что бы сильная. Забавный факт - старый и дешёвый тамрон без стаба оптически получше нового и более дорогого со стабом.

Я больше склоняюсь к фирме Тамрон. Хотя и Сигма делает классные объективы. Сигма себе подпортила жизнь объективом 70-300/4-5,6 макро, в версии байонета для Сони. Она поставила в привод автофокуса пластмассовую шестерёнку и полупроф. камеры (типа А700 и т. п.) элементарно срезали её, упираясь в ограничитель. Причём это не считалось гарантийным случаем.
Что подешевле, то и можно брать.