Вопрос к коллегам-кадровикам и HR-менеджерам. Как вы поступите?

Однозначно плохо организован подбор персонала, если ОБРАТИЛОСЬ ДВА СОИСКАТЕЛЯ.
Ну это было лирическое отступление, извините :)
Если Вас интересует, тяжело ли будет мне морально пригласить кандидата, которому однажды отказали, то отвечу, что не тяжело. Отказываю всем кандидатам вежливо.
1) Если кандидат подходит оп определенным параметрам и может выполнять данную работу, но мы предпочли другого, то обычно так и говорю, что, мол, у Вас хороший опыт, возможно, мы с Вами свяжемся. Так что кандидаты обычно не удивляются моим звонкам.
2) Ну а если мы отказываем потому, что кандидат не может выполнять данную работу, то так об этом на собеседовании честно и говорю, что его знаний и навыков недостаточно. Он, конечно, может уйти злым и обиженным на всех сотрудников сразу.

В общем, если кандидат Вам подходит и Вы с ним расстались хорошо, тогда можно звонить.
А если второй вариант, то какой смысл ему звонить вообще???

Нет, не пригласят. Потому, что в данном случае кадровик признает свою ошибку, а признавать свои ошибки могут единицы. Поэтому он заново разместит вакансию и будет искать дальше. Выход такой, что увидев вакансию надо созвониться с кадровиком и пообщаться. Первый шаг должны делать именно Вы, т. к. у работодателя мнение, что работа Вам нужнее, Вы и должны шевелиться. А то, что возможно, вы им нужны больше, чем они вам кадровик старается не думать.

Смогу. Это работа. Ветерану просто повезло. Но еще не значит, что он будет лучше.

Вопрос странный. Если он заключается в том, что хватит ли у меня смелости снова обращаться к другому кандидату, то могу сказать, что "ДА", но мне сама постановка вопроса смущает. Как можно так ошибаться? У компании есть определенные потребности и если они четко сформулированы, то допустить ошибку крайне сложно. Два описанных кандидата совершенно разные и их ну никак нельзя сравнивать по сути - поэтому и выбор тут всегда очевиден. Если "ветеран" не подошел по сути, то зачем к нему обращаться снова? Почти сразу понятно, что это классический начальник отдела кадров. Если организации нужен начальник кадров, то надо было с самого начала брать его. Если компании нужна служба персонала, то "ветеран" совершенно не подходит и если не получилось с другим, то не надо брать то, что не подходит - надо искать снова. Короче - ситуация классическая для нашей России - бардак в голове генерального перерастает в бардак в подразделениях.

Я, конечно, не кадровик, но, будучи им, обязательно бы пригласила того ветерана. Почему нет? Что в этом такого? Ведь главная цель кадровика, это найти оптимального сотрудника, а если ветеран таковым является, что же тут думать? Я бы позвонила.

Мне не совсем понятно, почему нужно обязательно выбирать именно из этих двух людей. Слишком мало характеристик того и другого, мало информации о содержании работы, о коллективе. Может быть, что ни один из этих кандидатов не справится с работой. А если вопрос в том, можно ли пригласить того, кому уже отказали. В принципе можно, ничего здесь страшного нет. Только я еще раз повторюсь, что чтобы ответить по существу вопроса, подходит ли кандидат за 50 в вашу компанию, нужно знать коллектив, задачи, цели, род занятия организации и еще много чего. Например, в строительстве очень приветствуются в качестве руководителей люди за 50.

По моему у Вас не вопрос, и даже не риторический вопрос, а жалоба.

разместите объявление о вакансии заново. если подходящего кандидата не найдется, то попробуйте снова пригласить того опытного работника.