чтобы критиковать СТО, нужно как минимум осилить уравнения Максвелла?

Чтобы "критиковать" СТО нужно как минимум в ней сначала разобраться. Ни один из "критиков" СТО её не понял, некоторые из них, может быть, и не пытались понять.
СТО на сегодня это самая подтверждённая физическая теория, она подтверждена в сотнях тысяч случаев. Любая физическая теория проверяется прежде всего на выполнение в ней группы Лоренца, т. е. на соответствие Теории Относительности. Современные критики СТО это просто - в подавляющем большинстве - безграмотные люди, настоящие шарлатаны. Некоторые сомнительные российские издательства зарабатывают деньги на издании "писюлек" этих господ, поскольку для них деньги не пахнут. Вот и всё, что можно сказать о "критиках" Теории Относительности.

естественно. нельзя же критиковать то, чего ты не знаешь, а СТО - это по сути приведение электродинамики Максвелла приличному виду:)

впрочем, есть и другой путь: найти и показать опыт, на котором СТО нарушается.

Те, кто сумел осилить хоть какие-нибудь уравнения, СТО критиковать не будут. Собственно, СТО и вытекает из уравнений Максвелла.
Чтобы критиковать СТО, надо быть "незамутненным".

Практика показывает, что никаких уравнений осиливать не надо - немного воображения, примитивное мышление, завышенное самомнение... ну, и, разумеется, ВЕРА в свою непогрешимость и исключительность - досадно же, когда тебя ВАКовские журналы не публикуют, а РАН не спешит всерьез рассматривать ваши бредни. На фоне такого когнитивного диссонанса начинает проявляться - чем дальше, тем больше - элементарное хамство...

Чтобы критиковать СТО достаточно быть в здравом уме и понимать, что такое движение, пространство и время.

чтобы критиковать СТО надо сначала понять, о чём эта теория. Прочитайте первые пару страниц первой статьи Эйнштейна "К электродинамике... ". Там этот человек скопипастил идею Пуанкаре об относительности одновременности. Смысл её в том, что наблюдатель не может адекватно оценить временную последовательность разноудалённых процессов (потому что скорость передачи сигналов, например, ЭМ волн, конечна). Так и что должен сделать зная это ФИЗИК?
Правильно, просто учесть это запаздывание сигналов в уравнениях физической теории. А что предлагают математик Пуанкаре и служащий патентного бюро? А говорят давайте, чтоб было нам математикам удобно составлять уравнения, синхронизируем все часы в каждой данной ИСО, чтобы время в ней было едиными и обозначалось одной буковкой t, вместо кучи координатных tx,ty,tz, как будто мы полные валенки и не понимаем, что используем декартову, а не сферическую систему координат :)
НО синхронизируя часы мы тем самым удаляем из физической теории учёт запаздывания сигналов в данной ИСО.
Так что если вам интересна математика, то СТО критиковать не надо, потому что она есть добротно оформленная математическая спекуляция и пока что хорошо согласована с косвенными экспериментами (никаких прямых экспериментов по проверке её предсказаний СТО нет, скажем сокращение движущегося стержня ещё никто никогда не фиксировал).
Если же вас интересует физика, то надо прочитать первые страницы указанной статьи, до указанного места, а потом одним кликом выбросить в корзину и не надо ничего критиковать, себе дороже