Естественные науки
Проблема научности и доказательств
Чтобы говорить о научности явления надо придумать эксперимент, опровергающий или доказывающий его. => Если придумать эксперимент, подтверждающий или опровергающий, например, наличие потусторонних сил, то существование или отсутсвие потусторонних сил будет научным фактом?
если ты сможешь наути опыт, на котором будут проявляться "потусторонние силы" - они уже не будут "потусторонними", они станут обычным физическим явлением, с помощью которого делают мобилки
Невозможно поставить эксперимент опровергающий то, чего нет, это логическая ошибка. Можно поставить только эксперимент подтверждающий существование, при чем результат должен быть одинаковым у всех, кто возьмется его повторить. Тогда - да... это что касается конкретно потусторонних сил.
Это называется "критерий Поппера".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
с утверждением автора вопроса можно согласиться в случае с прикладной наукой
про которую мы не знаем
а если что и знаем, то только про её результаты, определяющие прогресс цивилизации
все мы знаем только фундаментальную науку (простейшую, базовую, для обывателей)
фундаментальную науку насаждают через систему образования и СМИ
насаждают насильно, используя чисто карательные способы
причем, специально утверждается, что какие либо эксперименты не нужны
усомнившегося школьника ждеь вызов родителей, ремень, и стояние в углу
студент, в чём либо усомнившийся, отчисляется
преподавателя, или чиновника системы образования, тупо увольняют
в СМИ статью не напечатать - везде бдит комиссия по лженауке
даже здесь наказывают - есть на это спец. циркуляры
очень даже может быть, что этот мой ответ просто удалят
простейшие примеры
1\ учебники упоминают электризацию, и даже опыты проводят, НО КАТЕГОРИЧНО УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ЭЛЕКТРИЗАЦИЯ НЕВОЗМОЖНА В ПРИНЦИПЕ
2\ закон сохранения энергии в учебниках упоминают, но при этом утверждают, что он не имеет права соблюдаться
3\ физика движения по окружности категорично утверждает, что полеты в космос невозможны
4\ физика равноускоренного движения категорично настаивает, что путь равен ...половине пути
5\ математический анализ заведомо ошибочен, а вель именно он иструмент математизации всех наук
и таких примеров тьма
то есть, для фундаментальной науки какие то там эксперименты не нужны совсем
достаточно карательных мер
иными словами, науки просто нет
совсем нет
есть просто исторический памятник с его средневековыми представлениями
про которую мы не знаем
а если что и знаем, то только про её результаты, определяющие прогресс цивилизации
все мы знаем только фундаментальную науку (простейшую, базовую, для обывателей)
фундаментальную науку насаждают через систему образования и СМИ
насаждают насильно, используя чисто карательные способы
причем, специально утверждается, что какие либо эксперименты не нужны
усомнившегося школьника ждеь вызов родителей, ремень, и стояние в углу
студент, в чём либо усомнившийся, отчисляется
преподавателя, или чиновника системы образования, тупо увольняют
в СМИ статью не напечатать - везде бдит комиссия по лженауке
даже здесь наказывают - есть на это спец. циркуляры
очень даже может быть, что этот мой ответ просто удалят
простейшие примеры
1\ учебники упоминают электризацию, и даже опыты проводят, НО КАТЕГОРИЧНО УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ЭЛЕКТРИЗАЦИЯ НЕВОЗМОЖНА В ПРИНЦИПЕ
2\ закон сохранения энергии в учебниках упоминают, но при этом утверждают, что он не имеет права соблюдаться
3\ физика движения по окружности категорично утверждает, что полеты в космос невозможны
4\ физика равноускоренного движения категорично настаивает, что путь равен ...половине пути
5\ математический анализ заведомо ошибочен, а вель именно он иструмент математизации всех наук
и таких примеров тьма
то есть, для фундаментальной науки какие то там эксперименты не нужны совсем
достаточно карательных мер
иными словами, науки просто нет
совсем нет
есть просто исторический памятник с его средневековыми представлениями
Наука имеет дело с повторяющимися явлениями. Если обнаружатся "потусторонние" силы, причем каждый раз при одних и тех же условиях, тогда наука будет их изучать.
Да. Кроме того, важно дать определение, что такое "потусторонние силы"; как отличить по-ту и по-эту -сторонние силы.
Похожие вопросы
- Так научен ли критерий научности Поппера?
- в чем отличие между научным и логическим доказательством?
- Меня совершенно не убеждают доказательства, которые есть в учебниках по физике
- Скажите, а правда эта короткая статейка (три коротких абзаца) воплощает образец научности?
- Википедия с точки зрения научности
- Вопрос ребром. Что делать с прямым доказательством эфира (опытом Маринова)?
- Большинство ученых - атеисты? Как должно выглядеть научное доказательство существования Бога?
- Не понимаю, чем двойник и газета с будущей датой не доказательство путешествий во времени?
- Кто знает какие-нибудь ложные доказательства
- Физика, СТО как лженаучная теория (доказательство)?