Правильно ли я понимаю теорию эволции Дарвина?

Если кратко и упрощенно, то теория Дарвина говорит о другом.
Все существа находятся в борьбе за существование - пищу, лучшую среду обитания, партнеров для продолжения рода и т. д. Но все особи одного вида немного отличаются друг от друга (это называется внутривидовая изменчивость). При каких-то условиях какой-то признак может оказаться важным для выживания - скажем, в засушливый год травоядные с более длинной шеей окажутся в лучших условиях, так как смогут поедать листья, расположенные столь высоко, что другие до них не дотянутся. Эти травоядные не специально тренировались, вытягивая шею, они получили более длинную шею от рождения чисто случайно. Но в сложившейся ситуации этот признак оказывается весьма важным в борьбе за существование. Сородичи с более короткой шеей чахнут, дохнут, а те, что с длинной шеей, успешно размножаются, передавая этот признак потомству. Так, постепенно, поколение за поколением, тупым выбором, потомство будут давать те особи, у которых шея длиннее от рождения, то есть, признак длинной шеи закреплен в генетическом коде (о генах Дарвин еще ничего не знал, он говорил о наследственности, не зная ее механизмов).
А про то, что вывести новый вид или породу можно путем упражнений, говорил Трофим Денисович Лысенко. Если не знаете про такого, поинтересуйтесь, про эту личность нужно знать всем, кто интересуется биологией.

Это какая-то ваша личная фантазия, которая отдаленно напоминает теорию Линнея, но ни капельки не похожа на теорию Дарвина. Просто возьмите школьный учебник биологии и прочитайте, там не особенно сложно...

Никто не приспосабливается и не борется. Просто одним случайно повезло родиться более удачными для данного региона, другим - менее.

Эволюция бывает положительной, отрицательной и горизонтальной. Положительная эволюция встречается редко и, в основном, в регионах с охлаждающимся климатом. Или во время постепенной миграции вида в более холодные регионы

)

Нет. Дело не в опыте, а в генах.

Ваша точка зрения устарела как минимум лет на 200, когда примерно так её понимал Ж. -Б. Ламарк.

если автор вопроса прав, то ТОГДА на планете обязан остаться только один вид животного!
https://cont.ws/post/100222

Не совсем так. Дарвин говорит лишь о том, что одни виды происходят от других и главный механизм видового отбора – способность приспособиться к условиям окружающей среде (адаптация). Это все, что мог сказать Дарвин на уровне тех знаний, которые можно было получить в XIX веке. Сейчас, в XXI веке эта научная идея получила развитие, особенно после открытия законов генетики. Например, не все виды способны приспособиться, поэтому некоторые полностью исчезают, а некоторых истребляют конкуренты. Один из таких конкурентов был первобытный человек, который расчищал среду для комфортного проживания, вырубал леса и охотился на зверей и птиц. В результате многие виды животный исчезли или находятся на грани исчезновения.

Все не так просто. Очень часто шаг назад, может оказаться более выгодным в тот момент, для выживания большего кол-ва особей уже нового вида.
Там в теории эволюции Дарвина вроде бы - типо выживает наилучше приспособленый и т. д., но это все работает при относительно большом количественном соотношении видов. Многим видам, вообще судя по всему просто повезло. Много там противоречий. Да и с генетикой там много тоже заморочек. Все не так однозначно и неполебимо, в особенности если начинать рассматривать частные случаи - те какой либо конкретный вид и его эволюцию.

Радиация.

понимаешь верно
но это всего лишь ТЕОРИЯ
эволюцию конешно не опровергнешь, но я сомневаюсь шо обезьяна, пусть даже за миллионы годков способна стать человеком
это даже неприятно... но. если это так, то вполне объяснимы тупость и звериное в человечестве
как бы оно не стремилось к прекрасному

конечно

Зачем тебе этот псевдонаучный бред от Дарвина.