Где взять переходные формы?

Их нет. А Дарвин говорил, что только их находка подтвердит его теорию.

Теория Дарвина, теория бога. Это только теории. Что было на самом деле мы не знаем.
Вера в бога и вера в теорию Дарвина, это разновидности веры.

Натали, со времён Дарвина прошло 150 лет, открыты гены, механизмы наследственности, выдвинуты и подтверждены новые теории, а ты всё в старье копаешься.

> Эволюция основана на переходных формах. Без них это сплошная бестолковщина.

Ошибка: это Дарвин считал эволюцию плавной и постепенной, с тех пор стало ясно, что развитие идёт скачками и больше похоже на ступеньки, чем на плавный подъём.

> Археологи находят целые скелеты людей, остовы динозавров и др. животных законченных форм.

Подавляющее большинство палеонтологических находок - именно фрагменты, а не полные скелеты.

В общем, добро пожаловать в 21-й век. Просвещайся: http://www.evolbiol.ru/evidence.htm

а такая аксиома ...камень растение.. животное человек дух подойдет )

сколько заплатишь?

Плохо ищут .

Эволюция основана на изменчивости и естественном отборе.
А покажите хоть одну непереходную форму. Они конечно есть, но их мало, все остальные виды как правило переходные, просто мы часто не знаем между чем и чем.
Археологи если и находят кости динозавров, то только случайно, археология вообще занимается изучением материальных останков человеческой культуры. Поисками скелетов динозавров и вообще изучением останков древней фауны и флоры занимается палеонтология, и, как правило, палеонтологи имеют дело с осколками, зубами и прочими фрагментами. Ведь они изучают вещи которые должны были сохранятся миллионы лет, а таких мест где подобное могло произойти на планете очень мало, даже суша и дно окена не существуют вечно. Тем более что поверхность суши постоянно преобразуется водой, ветром, живыми существами и т. д. Поэтому ископаемых останков очень мало, а целые скелеты вообще большая удача, а то что удалось найти несколько довольно полных скелетов древних предшественников человека это результат очень большого везения, ведь это долгие эпохи были малочисленные виды занимавшие ограниченную территорию, это уже эректусы стали распространятся по половине земного шара. Но тем не менее находят, и кандидатов в предки человека достаточно, даже больше чем надо, данных недостаточно что бы сказать какой именно вид послужил прямым предком человека, может он вообще ещё не найден, но достаточно что бы сказать, что человек произошёл либо от одного из этих видов, либо от очень похожего. Просвящяйтесь - http://evolbiol.ru/paperlist.htm#homo
Данные палеонтологии на данный момент уже не являются настолько определяющими, как во времена Дарвина. Есть ископаемые, нет ископаемых, тяжело поспорить с той летописью эволюционного развития которая есть в каждом живом организме в виде генома. Геномы всего ныне живущего сводятся к одному называемому последний универсальный общий предок, и соответственно чем ближе виды друг к другу тем более похожи их геномы, вот пример про шимпанзе и человека, причём, сравнение только по одному параметру

А вообще читайте - http://evolbiol.ru/evidence.htm

Где, где, - сфальсифицировать. Ведь это же всё равно правда, потом выяснится, и и фальсификация станет доказательством. Насколько я знаю, все доказательства связанные с переходными стадиями развития от обезьяны к человеку есть ложь, и это признано официально. Просто некоторые учёные хотели быть первыми и прославится, были шутки, которые долгое время выдавались за истину. Происхождение видов, Дарвина - всего лишь теория, которая требует доказательств, а их пока нет. Да и он сам в своём труде не утверждал, а постоянно повторял: " Возможно это было так".

Выдумать, что и сделали самые изобретательные эволюционисты.

Отсутствие связующих звеньев, было моей головной болью достаточно долго. Я никак не мог понять почему более совершенные виды чем обезьяна попросту исчезли (австралопитеки, краманьонцы и т. д.) , а начальная форма, ближайшая по сходству с человеком, обезьяна, осталась. По эволюционной логике, всё должно быть наоборот. Теория прерывистого равновесия (эволюционных скачков) тоже, лично мне, ничего не объяснила, п. ч. всё равно должны быть какие-то переходные формы. Кстати, эта достаточно новая теория, не такая уж новая и среди эволюционистов до сих пор по этому поводу идут горячие споры.

Некоторые сторонники этой теории называют такой процесс «прерывистым равновесием» . Согласно их концепции, виды сохраняют свое «равновесие» (то есть остаются фактически неизменными) , но время от времени оно «прерывается» (происходит большой эволюционный скачок во что-то другое) . Это прямая противоположность той теории, которая признавалась почти всеми эволюционистами в течение многих десятилетий. Пропасть между обеими теориями выявилась в заголовке газеты The New York Times (Нью-Йорк таймс) : «Теория быстрой эволюции подвергается нападкам» . В статье говорилось, что более новая концепция «прерывистого равновесия» «вызвала новую оппозицию» среди приверженцев традиционного взгляда (Байард Уэбстер, «Theory of Rapid Evolution Attacked», The New York Times, 9 июля 1981, стр. В11.)

Я так думаю - почему нет переходных форм.. . Потому что в какой-то момент, эволюция "работающая" в развитии формы до этого момента упирается в потолок - тупик, и тогда в дело вступает Высший разум - происходит квантовый скачок и вот она - новая форма... а потом снова в силу вступает сценарий развития с помощью эволюции... до следующего потолка :)

Когда читаю вопросы раздела философии, кажется что я попал в клуб любителей марихуаны)))

Берёте всяческих родившихся уродцев, хороните их в тайне от окружающих, потом через некоторое время выкапываете, проводите разную обработку для того, чтобы кости казались жутко древними и открываете переходную форму.

Теория эволюции поэтому и называется ТЕОРИЕЙ, а не ФАКТОМ )) Название говорит само за себя ))