Как вы думаете что для танка лучше ГТД или все-таки дизель?

Нет однозначного ответа на Ваш вопрос - у каждого движка есть свои плюсы и минусы. Спор на сию тему уже длится больше 20 лет - каждый производитель отстаивает свою версию. На мой взгляд, ГТД предпочтительнее в условиях низких температур в частях мгновенной готовности - он действительно готов к маршу спустя 3 минуты после нажатия мехвода на кнопку запуска.. . (кто эксплуатировал технику на северах, меня прекрасно понимает) . Но ГТД существенно дороже и неремонтопригоден в войсках. . Два основных боевых танка в наших условиях страна не потянет, поэтому, вероятно, ГТД будет принесён в жертву экономике. . Мне кажется, это ошибочное решение, т. к. наше семейство дизелей В-2 (он в основе всех движков, начиная с Т-34) уже исчерпало полностью ресурс модернизации, а новых движков как не было. так и нет. . Как всегда, сидим в заднице, но рассказываем сказки про самый-самый. . Обидно..

У ГТД, динамические характеристики, выше, чем у дизеля, но очень высокие затраты на эксплуатацию и необходим высокопрофесиональный персонал, для ремонта и экмплуатации. Практически невозможен восстановительный ремонт в полевых условиях. ГТД в мировом танкостроении признания не получили Лучшими на сегодняшний день, являются немецкие дизели MTU MB873, мощностью 1500лс

К сожалению, не могу считать себя специалистом в столь специфичном вопросе. Но в связи с поднятой темой возникает встречный вопрос. Насколько известно, на американской боевой технике устанавливаются многотопливные двигатели, в связи с чем мне, во всяком случае, трудно сказать, можно ли их отнести исключительно к дизелям. Интересно, а почему американская техника идёт именно по такому пути? Или они уже прошли стадию выбора между ГТД и дизелем?

Однозначно дизель. В войне в персидском заливе все абромсы останавливались из-за забитого фильтра ГТД.
Американцы пересаживались на наш Т72 дизельный и воевали на нем. В условиях боя воздух сильно насыщен пылью от взрывов она и забивает фильтр ГТД. Танк останавливается.

лично думаю, что дизель надёжнее газотурбинного двигателя .
а что там производители будут ставить на танки, или как будут усовершенствовать ГТД это их проблема .
это я так думаю, отвечая на ваш вопрос ...

Если говорить о других преимуществах ГТД перед дизелем, то стоит отметить следующее:
• легкость пуска от +40 до -40 градусов Цельсия (просто нажми кнопку и ничего не надо подогревать). Оперативная готовность Т-80У – 3 минуты, у дизельных российских танков – до 30 минут, а то и более (думайте и сравнивайте).
• незаглохаемость двигателя при увеличении нагрузки, например, при утыкании танка (танкисты знают, что это такое и как с этим бороться на дизельных танках).
• малые объем и масса двигателя (1050 кг при 1250 л.с.), а следовательно выигрыш в массе танка и объеме МТО.
• отсутствие жидкостной системы охлаждения, а следовательно затрат мощности на нее.
• более высокий ресурс двигателя (в 2-3 раза).
• снижение уровня шума (если кто-нибудь стоял перед идущим на вас Т-80, то знает, что его практически не слышно) и заметности выхлопных газов в 2-3 раза, а следовательно увеличение шумо– и тепломаскировки.
• вследствие более легкой управляемости танка снижение утомляемости и увеличение боеготовности экипажа (об этом я лично беседовал с механиками-водителями Т-80, которые были в восторге от службы на эти танках).
• возможность работы двигателя как на дизельном топливе, так и бензине, керосине и их смесях в любой пропорции, возможность перевода на газообразное топливо.
• и т.д и т.п.
Автор рассказывает нам про то, как "тагильские конструкторы нашли в себе инженерное мужество остановиться и свернуть с тупикового пути, которым все-таки пошли разработчики газотурбинных "Абрамсов" и наших отечественных Т-80". Но, наверное, он не знает, что тагильцы поставили на Т-72 двигатель ГТД-1250 и результатами его испытаний остались очень довольны. Правда эти восторги высказываются на низшем "конструкторском", а не высшем "генеральском" уровне.
Про то, как возможности "газотурбинных и дизельных двигателей выравниваются" можно судить опять же по омской выставке. Т-80У делал, что хотел: прыжки с трамплинов со стрельбой – пожалуйста, двойной прыжок со стрельбой – будьте любезны, проезд по склону – ради бога, развороты на месте, вокруг оси – запросто (кстати, чуть ли не быстрее поворота башни). А в завершение демонстрации поперек переехал канаву глубиной примерно 3 м и шириной примерно 8-9 м. Всего этого делать Т-90С (или другой любой советский дизельный танк) НЕ УМЕЕТ.
Ему не хватает более мощного двигателя "нового поколения", скажем на 1200-1300 л.с., хотя бы на 1000 л.с. Но такого двигателя нет и в ближайшем будущем НЕ БУДЕТ. По той простой причине, что двигатель нужно создать в тех же массо-габаритных размерах, а это на сегодняшний и, даже, завтрашний день не возможно. К тому же НИКОГДА дизель не "обретет лучшие достоинства (каково?! – daniz) газотурбинных машин", а их я выше перечислил, в силу своих конструктивных особенностей.
Хочу также отметить, что "перспективное развитие танкостроения ...в НАТОвских государствах, включая США, связывается сегодня только с использованием дизельных двигателей" не потому что дизель лучше, а потому что они не смогли создать надежный ГТД. НО МЫ-ТО СМОГЛИ!!! А, что касается "развития танкостроения в России", то оно определяется на 95% не объективными причинами, а маразмом наших генералов от бронетехники (для которых лучшие танки – это Т-54 – "два рычага и педаль") и руководителей от политики.
Хочу еще сказать, что "климовцы" создали двигатель ГТД-1400 с кратковременным режимом ("форсажом") в 1400 л.с. для включения во время маневров на поле боя, а также имеют в большой степени готовности двигатель ГТД-1500Г (с ГОП) мощностью 1500 л.с. при чем в тех же массо-габаритных размерах. Но денег на окончание работ им не выделяют (вспомните о госпрограмме), зато миллионы долларов идут в Н.Тагил на выполнение индийского контракта, с которым Россия еще нахлебается (и никуда еще триста танков не ушли, и ни какую правоту не подтвердили, пока все наоборот, двигатели горят, двигатели не работают).

Взято тут http://t80leningrad.narod.ru/publications/t80_p004.htm

Вы хотя бы военные новости читаете, ну там
BLU-108/B BGM-71 AGM-114
вы думаете что большая железяка выстоит против маленьких безпилотников с такими штуками.
отправите ваши движки в помойку, вместе с консервными банками типа т-ХА ХА ХА.
сейчас надо минимизировать конструкцию до предела, у моей разработки Т-rex обитаемое отделение в проекции меньше квадратного метра, МТО 0.50 м2 и все это заэкранированно панелью "хамелион" и двигатели САМЫЕ МАЛЕНЬКИЕ ИЗ ВСЕХ ДВС.
а на ночь советую прочитать историю о продажи стратегического запаса топлива МО за границу.

дизель, меньше ик излучение и прожорливость, на т-95 планируется дизель 1800 л. с.

Дизель конечно неприхотлив. Но ГТД гораздо мощнее. Например на Т-80 стоят 2 двигателя от вертолёта Ми-8. Эффект потрясающий.

Смотря какая война. Если типа Чеченской, то думаю дизель как более дешевый лучше. А если крупномасштабная, как в Великую Отечественную и с америкосами, например, тут и турбина будет не плохо. Не до экономии будет...

В эксплуатации дизель менее требователен и легче восстанавливается его ресурс.
С точки зрения энергоёмкости - ГТД предпочтительнее.
Поэтому - когда водить и обслуживать боевые машины начнут профессионалы - тогда и придёт время ГТД.