В данном случае это "плясать от печки", именно качество объектива определяет качество картинки, а сам аппарат можно расценивать как дополнение к объективу) )
Как убедить новичков в этом?
Нет, не верно.
Верно следующее утверждение: " Не важно какая у тебя фотоаппарат, не важно, какой у тебя объектив - важно, насколько ты умеешь пользоваться тем, что у тебя в данный момент в руках. "
Именно это определяет качество картинки. А все эти разборки: что первично - объектив или камера - это все фотодрочерские пляски, лишь бы не учиться фотографировать.
ИМХО глубокое. Три раза.
да. верно. а нафиг кого то убеждать? тебе же за это денег не платят. главное што ты понимаешь и знаешь это. . а всё остальное это дело десятое. и не нужно от печки плясать. ты же не какой нибудь обдолбанный наркоман.))
Бездомный, а плясать от печки собрался
Тут возникает несколько аспектов рассматриваемого вопроса.
1) Если покупается для съемки девочек, причем не камерой - покупать надо длинный и толстый дорогой объектив с блендой. Прикрутить можно к суперкомпактной мыльнице изолентой, никто не заметит.
2) Если покупается для доказательства (самому себе, или новичкам, или профессионалам) вышеприведенного самоутверждения - можно купить любой дорогой, главное чтобы с цветными колечками и желательно белый. Прикрутить к дешевой тушке для доказательства и положить на полку.
3) Ну а если нужны мелкие субъективные мысли по этому поводу, то качество картинки определяется:
а) качеством фотографа в качестве фотографа - кому-то и "дорогое стекло + дорогая тушка" ничего не дадут, а кто-то и мыльницей снимет то, что другие будут толпами разглядывать или по крайней мере обратят внимание
б) качеством объекта и сцены - не всякий объект можно хорошо снять даже дорогим стеклом, неважно какая при этом тушка, да и вообще - 90% фотографов-любителей давно уже уныло слоняются в поисках "чего бы поснимать", чтобы это не было тупо, пошло и уныло
в) качеством объектива - светосила и разрешение стекла конечно имеют значение, никто не спорит
г) качеством тушки - можно взять 300D, светосильный объектив, выйти ночью в поле и ничего хорошего не снять, если тушка в темноте не потянет
Короче, для первых двух аспектов - ты абсолютно прав, а для третьего есть масса дополнительных условий, учет которых снижает ценность обсуждаемого утверждения.
P.S. А летающие тарелки можно и на мыльницу снимать ))))
Если печатать фотки 10х15 и разлядывать в энторентах, то по большому счету пох на что снято.
нет, не верно.
убеждают проповедники, и имеют с этого свой профит, а подмастерья - ум должны иметь...
мде.. .
Лучше какой-нить 1000D и пару светлых стекол, чем 1Dx и 24-405/4 L...
Умный да? Если матрица говно, то никакой супер-пупер объектив не спасет
Убедить демонстрацией ОТПЕЧАТКОВ. На мониторе - бесполезно.
При убеждении нужно обращать внимание не только на детализацию изоьражения, но и на ОБЪЁМ изображения. Хорошие объективы, собственно и отличаются от НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШИХ именно резкостью, детелизацией и ОБЪЁМОМ изображения.
А утверждение более чем справедливо.
не верно. главное - твое понимание кадра и композиции.
а потом уже линза, а потом тушка.. .
если ты умеешь, то рано или поздно упрешься в качество и объектива и матрицы
Если тушки с матрицами одного размера, то техническое качество более всего определяется объективом (при нормальных параметрах съемки) .
Впрочем, руки и голова все равно важнее...
объектив решает!
60% объектив и 40% машина. И плюс руки и голова на месте....
⇢